Bilan victoires, nuls, défaites de nos entraineurs

[COCOach]

La mission principale d'un coach est de faire gagner son équipe ou du moins, ne pas la faire perdre.

Aimé Nuic (1943-1946) et Jean Vincent (1976-1982) l'ont bien compris en remportant 58% des matchs joués.
Sergio Conceicao est positionné 3e dans cette lecture. Dommage que l'histoire s'est terminé en nœud de boudin car on n'avait pas eu de tel résultat depuis bien longtemps !

Le champion des matchs nuls est Miroslav Blazevic - 37 matchs nuls sur 107 matchs joués soit 35 %.

Avoir plus de 33% de défaite me semble par contre être un point de rupture.
Jean-Marc Furlan (67%), Miguel Cardoso, René Girard, Elie Baup et le couple Michel Der Zakarian et Japhet N'Doram (50%) ont le plus connu la défaite.
Cardoso remporte la palme du plus petit pourcentage de victoire : 13%. On comprend pourquoi il n'est resté que 8 rencontres.

Lors de la saison 2009/2010, alors qu'il jouait en D2, Gernot Rorh a eu des statistiques équilibrées - 6 victoires, 6 nuls, 6 victoires, mais cela n'a pas suffit à convaincre le président Waldemar Kita qui l'a remplacé après 16 journées malgré une 7e place (+ une éliminiation au 1er tour des 2 coupes nationales).
Jean-Marc Furlan lui a succédé mais n'a clairement pas fait mieux puisque qu'il quitte le club 9 matchs plus tard alors que l'équipe pointait à la 14e place.

Faut-il parler des papes ? Arribas - Vincent - Suaudeau - Denoueix ?
Faut-il essayer de les classer ?
Ce sont les stats qui parlent, mais ça donnerait :

1. Jean Vincent : 58% de victoires - 22% de défaite
2. José Arribas avec 49% de victoires - 26% de défaites
3. Jean-Claude Suaudeau : 46% de victoires- 24% de défaite
4. Raynald Denoueix : 46% de victoire - 35% de défaite

Certains diront "et Michel Der Zakarian ?"
Et bien, il serait derrière eux

[pécout44]

mdz, amisse et suaudeau quasi pareil

[COCOach]

mdz, amisse et suaudeau quasi pareil

Ce qui va les différencier c'est le nombre de matchs joués :

• 567 pour Suaudeau
• 220 pour Der Zakarian
• 77 pour Amisse

Moi je note surtout que Girard a été l'un des pires entraîneurs depuis notre existence.
Son profil ressemble beaucoup a celui de Baup bien que l'homme à la casquette est joué 2x plus de match

Donc pour résumé, sur 26 entraîneurs ayant évolué au FC Nantes, Girard se positionne à la 21e place du nombre de matchs joués.
Derrière lui, il y a :

• Anziani - 12 matchs - qui a terminé la saison de Gentili
• Furlan : 9 matchs - le gros cas
• Larièpe et Staho - 1 match - ils n'ont fait que de l'intérim

Concernant le pourcentage de victoire, seul Eo - le duo Der Zakarian / N'Doram et Furlan ont fait pire (si je retire Larièpe et Staho)

Bref, hormis battre des records, je ne pense pas que Girard aurait pu faire beaucoup mieux

[pécout44]

peu importe le nombre de matchs joués puisque c'est une moyenne

[COCOach]

Tu as quand même plus de chance de remporter 40% de tes matchs sur 77 matchs que sur 567 !
Pour ainsi dire, si Amisse avait joué autant de match que COCO, je ne suis pas sûr que son ratio serait toujours à 40%

[pécout44]

tu as aussi plus de chances de ne pas en remporter, une moyenne c'est sa définition

[COCOach]

Donc si Lariepe avait gagné son seul et unique match on aurait pu dire que c'était l'entraîneur le plus prolifique en terme de victoire ?
En terme de moyenne oui, dans la réalité je n'en suis pas sûr.

C'est plus facile d'avoir 19 de moyenne avec 2 devoirs qu'avec 15...

Bref mon graphique était juste un état des lieux concernant LA MOYENNE des victoires, nuls et défaites de nos entraîneurs et de voir que Girard faisait partie des bas fonds

[Pacoker]

Amisse et Marcos c'était pas si mal et pourtant...

[pécout44]

C'est plus facile d'avoir 19 de moyenne avec 2 devoirs qu'avec 15...
c'est hélàs aussi facile d'avoir 2 avec 50 devoirs qu'avec 2 aussi.......

[Pacoker]

Ce tableau aurait été parfait s'il y avait figuré les durées/matchs. Mais bravo Boss quand même!! Et concernant MDZ, ça regroupe ses 2 périodes en solo ou juste la dernière?

[Naoned]

Ce que je remarque c'est qu'une fois la période Amisse passée , la moyenne de victoire chute en deça des 33% , mis à part MDZ et Chauvin qui sont à 41 et 40.
En clair, depuis une dizaine d'années on arrive pas à gagner plus d'un match sur 3.

[COCOach]

J'y pense d'inclure le nombre de matchs mais je ne sais pas trop comment car contrairement à pecout44 je trouve cette information importante.
Concernant mdz c'est sur ses 2 périodes.

[pécout44]

je ne dis pas que ce n'est pas important mais qu'une moyenne est par définition un ratio.
le nombre de matchs influe autant sur les défaites que les victoires.
cela montre juste qu'avant on virait pas les coachs si vite même en l'absence de résultats et inversement certains ont été ejectés avec un ratio meilleur (incompatibilité avec le groupe, la direction, chagement de direction etc.........)
cela montre aussi que quand il ya un projet, une ligne directrice et un organigramme pérenne, la valse a un rythme moins rapide.
pour moi il manque un directeur sportif pour faire un tampon réel entre le coach et l'interventionnisme ou la pression des kita.
un mec comme dessailly ,imbu de lui-même mais réel amoureux du club et au carnet d'adresse bien plein peut être un bon ambassadeur.

[MKOUNT44]

COCOach, tu as écrit Balzevic !

[YannosFCN]

Les stats de Ranieri ne vont pas être géniales par rapport aux autres entraineurs qui sont passés...
j'ai hâte de voir ça! ;)