Faut-il intégrer la vidéo dans les matchs de football ?

[COCOach]

Débat n°2

Faut-il intégrer la vidéo dans les matchs de football ?




Souvent portée en haut de l'affiche ce débat de longue date est régulièrement attisé.

Pénalty non sifflé, but marqué mais pas validé, carton rouge pas sortis, hors-jeu imaginaire, faute grossière pas relevée, ... la première Coupe du Monde Africaine n'a pas été épargné par les nombreuses erreurs d'arbitrages.

A chaque match, son lot de polémique et pourtant on ne constate que trop peu d'avancée dans le domaine.


Pourquoi un tel rejet alors que cette technique fonctionne parfaitement dans d'autres disciplines ?
Ne peut-on pas l'utiliser uniquement pour les grandes compétitions ?
Pourrions-nous au moins la tester de manière expérimentale comme ils le font actuellement pour l'arbitrage à 5 ?
La vidéo éviterait-elle vraiment les contestations ?

Bref, un tas de questions auxquelles il me tarde de lire vos réponses.

[FireSnake4449]

Pour moi la vidéo est indispensable.

Il y a de plus en plus d'erreurs d'arbitrage, et beaucoup de rencontres importantes sont détériorées par ces erreurs (lors de cette dernière coupe du monde par exemple).

Certes, l'arbitre ne peut pas tout voir. Certes, on ne va pas utiliser la vidéo pour un hors-jeu sifflé (impossible de retourner en arrière dans ce cas) ou pour une petite faute. Mais savoir si le ballon a franchi la ligne, ou si il faut valider ou non un but avec hors-jeu possible, là il faut impérativement avoir recours à la vidéo.

L'arbitrage à cinq n'a pas servi à grand chose apparemment, et je ne vois pas en quoi l'intégration de la vidéo gène les instances (argent ?).

[vivemikl]

Je suis d'accord. Pis comme disait Gravelaine au match Boulogne FCN. Deux gardiens en plus c'est bien, ils peuvent voir des fautes, ou si le ballon est rentré que les autres arbitres n'ont pas vu. Mais les joueurs porteront toujours réclamation. Alors qu'avec la vidéo, il y aura pu moyen de parler, il y aura une preuve irréfutable.
Le pire c'est que dans sa jeunesse Platini demandait la vidéo, et la il la refuse ...

[jérémi]

je suis tout à fait d'accord pour qu'il la vidéo.cela faciliterai beaucoup de chose dans le monde du foot.

[Vincent]

C'est clair, moi aussi je suis plus que d'accord. ça prend 10 sec pour revoir la vidéo et ça pourrait réparer pleins d'injustices. Après tant que Platini sera à la tête de la fédé ça se fera pas, car il est contre il me semble.

[vivemikl]

Oui il est contre alors que quand il était joueur il la réclamer! Bref on a simplement a prendre exemple sur le rugby.

[Vincent]

Oui il est contre alors que quand il était joueur il la réclamer! Bref on a simplement a prendre exemple sur le rugby.

Tout à fait d'accord!

[donblas]

Mon avis concernant la vidéo, c'est que si on ne veut pas l'admettre pendant le match, il faut au moins une commission qui visionnerai le match après que celui-ci soit fini pour appliquer certaines sanctions.

Le truc qui m'a marqué pendant la coupe du monde, c'est que les arbitres sont vraiment seuls sur le terrain. Au début à chaque erreur d'arbitrage je criais au vol, maintenant je me dis que l'arbitre NE PEUT pas tout voir : imaginons qu'il y ait un joueur qui cache l'action...
De toute façons, même si on n'autorise pas la vidéo, il faut changer l'arbitrage : pourquoi pas 2 arbitres sur le terrain, un par camp, histoire de couvrir plus d'angle?

Ah et j'oubliais : ya un truc qui m'a marqué aussi pendant la coupe du monde : lors du match mexique-argentine, Tevez marque en étant hors-jeu. L'arbitre valide le but, voit les images sur l'écran géant, va pour annuler le but mais finalement le valide
EN 2006, quand Zizou fait son coup de boule, aucun des arbitres ne le voit, et c'est parce que le 4ème arbitre a regarder la caméra d'un des cameraman qu'il a vu le coup de zidane et l'a exclu. Si le règlement avait été appliqué à la lettre, Zizou n'aurait pas du être appliqué.
Enfin c'est pas logique, ya une 20aines de caméra autour du terrain, et les arbitres ne peuvent y avoir recours, je comprends pas pourquoi...

[FCNA<3]

D'accord avec toi, Donblas, pour le coup de Boule de Zidane, j'avais vu la même chose, c'est le 4ème arbitre qui le voit en video

[donblas]

En fait, j'ai lu un p'tit article qui date de décembre 2009 ou platini explique que si l'on prend la vidéo pour une faute dans la surface par exemple, faite par le défenseur sur l'attaquant, et qu'en remontant 5 secondes plus loin on voit que l'attaquant commet lui aussi une faute sur un joueur et a fait une main avant... Et les match durerait 4h!

Je trouve ça parfaitement recevable comme argument. Mais pourquoi ne pas instaurer la vidéo SEULEMENT sur les buts et les fautes dans la surface? Ou ne permettre que quelques assistances vidéos par match? Parce que aujourd'hui, les arbitres ne peuvent pas arbitrer sans aide extérieure, c'est bien trop compliqué, et les retombée sont énormes. Moi a leur place, j'aurais limite peur d'aller arbitrer, parce que à la moindre erreur, on se fait méchamment flinguer! enlevons leur un peu la pression, on accordant 3 fois par match une assistance vidéo, ou seulement sur les buts litigieux, comme pour le rugby

[vivemikl]

Faut qu'il se mette au Rugby pour moi cet argument il vaut rien !

[Romain]

La vidéo ça mettrait trop de temps, le temps de regarder l' action prendre la decision ... Il faut l' arbitrage à 5, plus de vus sur le terrain et surtout on verait si les ballons ont franchis la ligne ou non.

[FCNA<3]

La vidéo ça mettrait trop de temps, le temps de regarder l' action prendre la decision ... Il faut l' arbitrage à 5, plus de vus sur le terrain et surtout on verait si les ballons ont franchis la ligne ou non.

Car en plus de surveiller la ligne de but, les arbitres de lignes pourraient surveiller les autres joueurs quand l'action se déroule de l'autre côté du terrain

[jérémi]

La vidéo ça mettrait trop de temps, le temps de regarder l' action prendre la decision ... Il faut l' arbitrage à 5, plus de vus sur le terrain et surtout on verait si les ballons ont franchis la ligne ou non.

Tu as raison,il faut l'abitrage à 5.

[FCNA<3]

La vidéo ça mettrait trop de temps, le temps de regarder l' action prendre la decision ... Il faut l' arbitrage à 5, plus de vus sur le terrain et surtout on verait si les ballons ont franchis la ligne ou non.

Tu as raison,il faut l'abitrage à 5.

Tu retourne vite t'as veste je trouve
Mais c'est ton droit