Revue de presse

[fanjo]

De mon coté je reste un enfant qui aime le foot. Du coup, je met des œillères pour ne pas voir le reste.
Le profil "Kita" est aujourd'hui très répandu dans le milieu pro. C'est un mélange de gout pour le foot (souvent assez restreint) et de culte de la personnalité chez des milliardaires. En d'autres termes, c'est leur joujou. Ce qui est énervant (pour moi), ce sont les excès de la presse (ça dépend qui la dirige, la aussi c'est une poignée de gars pas toujours honnêtes), les attitudes des arbitres et leurs petits pouvoirs (je doute de leur intégrité dans un tel système mais pas forcément en termes de corruption). Et enfin, l'attitude des joueurs en coulisse, rarement plus malins qu'une formule 1. Mais bon, j'aime regarder un match, et j'aimerai toujours le FCN, c'est mes valeurs (d'antan, je sais, mais j'oublie)

[FCNAmania]

Anti c'est pas possible, on aime pas Kita après 3 victoires du club, on est content parce que ce dernier va peut être se maintenir, nous c'est ce que l'on veut, toi non. Nous, on pense FC Nantes, toi FC Kita.

Mais Kita ne vendra pas le club si on est relégué, en tant cas, pas tout de suite, car il voudra monter directement pour le vendre plus cher. Tu crois qu'il va s'en séparer pour 1€ symbolique. Tu rêves...

On le sait bien qu'au niveau recrutement, va pas falloir rêver. Mais tu pourrais aussi te poser la question, pourquoi a t'il levé l'option d'achat de Lafont, alors que ce dernier ne veut pas rester. Aurait il une idée derrière la tête avant de partir afin d'accepter une baisse dans la vente du club ?...

[olivier74]

Anti c'est pas possible, on aime pas Kita après 3 victoires du club, on est content parce que ce dernier va peut être se maintenir, nous c'est ce que l'on veut, toi non. Nous, on pense FC Nantes, toi FC Kita.

Mais Kita ne vendra pas le club si on est relégué, en tant cas, pas tout de suite, car il voudra monter directement pour le vendre plus cher. Tu crois qu'il va s'en séparer pour 1€ symbolique. Tu rêves...

On le sait bien qu'au niveau recrutement, va pas falloir rêver. Mais tu pourrais aussi te poser la question, pourquoi a t'il levé l'option d'achat de Lafont, alors que ce dernier ne veut pas rester. Aurait il une idée derrière la tête avant de partir afin d'accepter une baisse dans la vente du club ?...

Faudrait mettre un peu plus de conditionnel dans ton discours si tu me permet cette réflexion car Kita lui même a acheté le club en ligue 2, le TFC a été racheté récemment en ligue 2. Les clubs rachetés en ligue 1 ne sont pas légions et on ne peut pas dire que cela fonctionne super bien ( Marseille, Nice et bordeaux en sont de bons exemples), de plus on ne peut pas dire que Nantes bénéficie d'une belle image (stade vieillissant, non pas que je voulais du yellowpark mais juste une rénovation de la beaujoire qui se fait toujours attendre, résultats sportifs très (trop) moyen).

Le repreneur devra reprendre tout depuis la base en commençant par créer un projet sportif inexistant jusque là. je ne sais pas qu'elle sera la meilleure solution pour que Kita parte et j'ai aussi du mal a voir le club en ligue 2 quand on voit les difficultés qu'il peut y avoir a remonter, mais je ne crois pas que rester en ligue 1 nous sera plus bénéfique qu'une descente pour se séparer du clown. Tout dépendra sans doute de la capacité du repreneur à négocier avec Kita. J'ai plutôt le sentiment qu'on va repartir pour un tour de plus ou bien comme tu l'as dit vendre un max de joueurs, remonter l'argent à Flava et accepter de baisser le prix de vente du club (surcoté à mon avis) mais la conjoncture n'a pas l'air de s'y prêter.

Tu as l'air de dissocier le FC Nantes du FC Kita alors que pour moi les deux sont indissociables, le FC Nantes n'est plus qu'une belle façade ( la forme) qui cache le FC Kita, une usine à gaz (le fond). Je ne pense pas me tromper en disant que comme Anthisthène j'accorde plus de valeur au fond qu'à la forme.

[olivier74]

Dédicace à Antisthene44

https://www.butfootballclub.fr/fc-nante ... ace-473376


Quand c'est le Maître qui le dit, il faut se taire...

C'est le même qui disait il y a une 20aine d'années que les supporters était les garants du patrimoine du FCN et qu'il fallait se battre pour le garder, tu crois vraiment qu'il a changé à ce point ? Je pense que dans ces paroles il y a juste un appel au calme par peur de débordements violents (physique et verbaux) qui se sont déjà produits.

Parce que tout le reste de l'article avant si tu l'as bien lu il tire sur l'ambulance quand même !!

[Antisthene44]

Anti c'est pas possible, on aime pas Kita après 3 victoires du club, on est content parce que ce dernier va peut être se maintenir, nous c'est ce que l'on veut, toi non. Nous, on pense FC Nantes, toi FC Kita.

Mais Kita ne vendra pas le club si on est relégué, en tant cas, pas tout de suite, car il voudra monter directement pour le vendre plus cher. Tu crois qu'il va s'en séparer pour 1€ symbolique. Tu rêves...

On le sait bien qu'au niveau recrutement, va pas falloir rêver. Mais tu pourrais aussi te poser la question, pourquoi a t'il levé l'option d'achat de Lafont, alors que ce dernier ne veut pas rester. Aurait il une idée derrière la tête avant de partir afin d'accepter une baisse dans la vente du club ?...

Je sais que je défends une position façon "terre brûlée" mais je suis convaincu qu'il n'y aura pas de vente en Ligue 1.
1) parce que l'autre con ne veut pas vendre.
2) parce qu'il n'y a pas de projet crédible. Il y a des envies mais de vrais projets.
J'espère me tromper mais ne j'y cris pas ...

Après tu as raison, notre vision semble irréconciliable car le FC Nantes pour moi est MORT. Il reste le nom sur les papiers administratifs et la couleur sur les maillots (et encore ...) . Point barre. C'est le FC Kita. Et je hais ce cirque ... Là, on est reparti pour un tour en Ligue 1 avec l'autre cinglé ...

[fanjo]

C'est une discussion intéressante. Anti et Olivier vous parlez de projet. D'après ce que j'en comprends ce serait un projet sportif ? Ce à quoi je pense que tout le monde adhère. Il pourrait donc être intéressant dire ce que l'on entend par projet sportif. Un projet de jeu ? un projet de formation ? un projet ambitieux ? un projet de maintien dans des conditions difficiles ? Un projet financier ?

Je crois que c'est aussi la question de la finalité qu'il faut se poser. C'est quoi le but ? faire du fric ? Faire mousser un milliardaire peu équilibré ? (je vois pas qui ), pour la beauté de l'art ?

Aujourd'hui, un projet de football c'est souvent un projet économique (faire des sous ex Réal, Manchester...), voire politique ( ex pour Paris entrer dans des cercles afin d'étendre des pouvoirs). Le foot c'est aussi un système économique global concentrique qui fait que l'argent se concentre en son centre (la tentative d'une ligue fermée). Cela s'appelle du capitalisme. C'est aussi aujourd'hui, très lié au pouvoir médiatique qui lui, dégage de l'argent à partir des supporters et le retourne au clubs (quand ça se passe bien)

le foot c'est également des liens avec le politique local et l'économique local ou pas (stades, mairies, sponsors...)

Le foot c'est aussi des clubs, avec en interne, des ambiances, des stratégies individuelles (joueurs ET staff, mais aussi tout les salariés).
C'est donc au final un système extrêmement complexe et dépendant d'autres systèmes (médias, politiques). Dans ce cadre, souvent, le projet sportif est secondaire car les résultats sont très liés à la puissance financière. T'as du fric, t'as les joueurs qui vont avec ou a peu près. Donc l'enjeu c'est le fric, l'aspect économique, et pas le jeu en lui même.

Les supporters de tous les clubs invoquent sans cesse cette question du projet qui ne serait pas bon et qui serait la cause des problèmes de manque de résultats. Je pense que c'est un peu une illusion qui nous reste du football amateur.

Je pense que ce qui fait mal à Nantes cette année, c'est une gestion catastrophique des relations en interne qui a aboutit à une forte dégradation de l'ambiance au niveau de l'équipe 1. Côté recrutement, c'est pas terrible mais bon, on se situe dans la moyenne des clubs de notre niveau, ni plus ni moins.

Donc, oui, ce serait bien de changer pour quelqu'un qui gère mieux les relations, qui fait moins "guignol". Mais aura-t-il la même capacité financière que Kita ? (qui paye très grassement ses entraineurs). aura-t-il, lui, ce repreneur, un projet sportif ? j'en doute.
Pouvez-vous me donner un club de ligue 1 qui a un projet sportif ? Même Pineau dit que le ligue des champions, il ne veut pas car il faut investir trop et il ne le souhaite pas (il aime trop l'art et ça coute aussi) donc on voit bien ici, que c'est une question d'argent.

[Antisthene44]

C'est une discussion intéressante. Anti et Olivier vous parlez de projet. D'après ce que j'en comprends ce serait un projet sportif ? Ce à quoi je pense que tout le monde adhère. Il pourrait donc être intéressant dire ce que l'on entend par projet sportif. Un projet de jeu ? un projet de formation ? un projet ambitieux ? un projet de maintien dans des conditions difficiles ? Un projet financier ?

Je crois que c'est aussi la question de la finalité qu'il faut se poser. C'est quoi le but ? faire du fric ? Faire mousser un milliardaire peu équilibré ? (je vois pas qui ), pour la beauté de l'art ?

Aujourd'hui, un projet de football c'est souvent un projet économique (faire des sous ex Réal, Manchester...), voire politique ( ex pour Paris entrer dans des cercles afin d'étendre des pouvoirs). Le foot c'est aussi un système économique global concentrique qui fait que l'argent se concentre en son centre (la tentative d'une ligue fermée). Cela s'appelle du capitalisme. C'est aussi aujourd'hui, très lié au pouvoir médiatique qui lui, dégage de l'argent à partir des supporters et le retourne au clubs (quand ça se passe bien)

le foot c'est également des liens avec le politique local et l'économique local ou pas (stades, mairies, sponsors...)

Le foot c'est aussi des clubs, avec en interne, des ambiances, des stratégies individuelles (joueurs ET staff, mais aussi tout les salariés).
C'est donc au final un système extrêmement complexe et dépendant d'autres systèmes (médias, politiques). Dans ce cadre, souvent, le projet sportif est secondaire car les résultats sont très liés à la puissance financière. T'as du fric, t'as les joueurs qui vont avec ou a peu près. Donc l'enjeu c'est le fric, l'aspect économique, et pas le jeu en lui même.

Les supporters de tous les clubs invoquent sans cesse cette question du projet qui ne serait pas bon et qui serait la cause des problèmes de manque de résultats. Je pense que c'est un peu une illusion qui nous reste du football amateur.

Je pense que ce qui fait mal à Nantes cette année, c'est une gestion catastrophique des relations en interne qui a aboutit à une forte dégradation de l'ambiance au niveau de l'équipe 1. Côté recrutement, c'est pas terrible mais bon, on se situe dans la moyenne des clubs de notre niveau, ni plus ni moins.

Donc, oui, ce serait bien de changer pour quelqu'un qui gère mieux les relations, qui fait moins "guignol". Mais aura-t-il la même capacité financière que Kita ? (qui paye très grassement ses entraineurs). aura-t-il, lui, ce repreneur, un projet sportif ? j'en doute.
Pouvez-vous me donner un club de ligue 1 qui a un projet sportif ? Même Pineau dit que le ligue des champions, il ne veut pas car il faut investir trop et il ne le souhaite pas (il aime trop l'art et ça coute aussi) donc on voit bien ici, que c'est une question d'argent.

Et donc ? On est condamné à être dirigé par un cinglé, à jouer le maintien en Ligue 1 chaque saison, à voir partir nos meilleurs espoirs sous d'autres cieux et à supporter un jeu dégueulasse. ça fait 20 ans que ça dure !
C'est ça notre "avenir de supporter Nantais ?" C'est super ...

[pécout44]

Malgré tout ce qui est détestable, Kita permet au club d'avoir le 8eme budget de france peu en adéquation avec les résultats certes mais qui fait vivre du monde autour du club et permet à tous d'être payés et dans les temps .
Si l'affaire était si interessante, pourquoi donc n'y a t'il pas foule à se proposer pour racheter le club en cette morne période?

[fanjo]

C'est une discussion intéressante. Anti et Olivier vous parlez de projet. D'après ce que j'en comprends ce serait un projet sportif ? Ce à quoi je pense que tout le monde adhère. Il pourrait donc être intéressant dire ce que l'on entend par projet sportif. Un projet de jeu ? un projet de formation ? un projet ambitieux ? un projet de maintien dans des conditions difficiles ? Un projet financier ?

Je crois que c'est aussi la question de la finalité qu'il faut se poser. C'est quoi le but ? faire du fric ? Faire mousser un milliardaire peu équilibré ? (je vois pas qui ), pour la beauté de l'art ?

Aujourd'hui, un projet de football c'est souvent un projet économique (faire des sous ex Réal, Manchester...), voire politique ( ex pour Paris entrer dans des cercles afin d'étendre des pouvoirs). Le foot c'est aussi un système économique global concentrique qui fait que l'argent se concentre en son centre (la tentative d'une ligue fermée). Cela s'appelle du capitalisme. C'est aussi aujourd'hui, très lié au pouvoir médiatique qui lui, dégage de l'argent à partir des supporters et le retourne au clubs (quand ça se passe bien)

le foot c'est également des liens avec le politique local et l'économique local ou pas (stades, mairies, sponsors...)

Le foot c'est aussi des clubs, avec en interne, des ambiances, des stratégies individuelles (joueurs ET staff, mais aussi tout les salariés).
C'est donc au final un système extrêmement complexe et dépendant d'autres systèmes (médias, politiques). Dans ce cadre, souvent, le projet sportif est secondaire car les résultats sont très liés à la puissance financière. T'as du fric, t'as les joueurs qui vont avec ou a peu près. Donc l'enjeu c'est le fric, l'aspect économique, et pas le jeu en lui même.

Les supporters de tous les clubs invoquent sans cesse cette question du projet qui ne serait pas bon et qui serait la cause des problèmes de manque de résultats. Je pense que c'est un peu une illusion qui nous reste du football amateur.

Je pense que ce qui fait mal à Nantes cette année, c'est une gestion catastrophique des relations en interne qui a aboutit à une forte dégradation de l'ambiance au niveau de l'équipe 1. Côté recrutement, c'est pas terrible mais bon, on se situe dans la moyenne des clubs de notre niveau, ni plus ni moins.

Donc, oui, ce serait bien de changer pour quelqu'un qui gère mieux les relations, qui fait moins "guignol". Mais aura-t-il la même capacité financière que Kita ? (qui paye très grassement ses entraineurs). aura-t-il, lui, ce repreneur, un projet sportif ? j'en doute.
Pouvez-vous me donner un club de ligue 1 qui a un projet sportif ? Même Pineau dit que le ligue des champions, il ne veut pas car il faut investir trop et il ne le souhaite pas (il aime trop l'art et ça coute aussi) donc on voit bien ici, que c'est une question d'argent.

Et donc ? On est condamné à être dirigé par un cinglé, à jouer le maintien en Ligue 1 chaque saison, à voir partir nos meilleurs espoirs sous d'autres cieux et à supporter un jeu dégueulasse. ça fait 20 ans que ça dure !
C'est ça notre "avenir de supporter Nantais ?" C'est super ...

Non, pas forcément, même s'il y a de grandes chances que ce soit le lot des "petits clubs" . Pour que cela change et espérer mieux, il faut quoi ? un russe ? un qatari , un chinois ? un américain ? un sponsor qui se barre comme à Bordeaux ? Quels sont les clubs 'd'environ notre budget) qui gardent leurs jeunes, qui jouent bien au foot, qui ne risquent pas de temps en temps la relégation ?

[olivier74]

C'est une discussion intéressante. Anti et Olivier vous parlez de projet. D'après ce que j'en comprends ce serait un projet sportif ? Ce à quoi je pense que tout le monde adhère. Il pourrait donc être intéressant dire ce que l'on entend par projet sportif. Un projet de jeu ? un projet de formation ? un projet ambitieux ? un projet de maintien dans des conditions difficiles ? Un projet financier ?

Je crois que c'est aussi la question de la finalité qu'il faut se poser. C'est quoi le but ? faire du fric ? Faire mousser un milliardaire peu équilibré ? (je vois pas qui ), pour la beauté de l'art ?

Aujourd'hui, un projet de football c'est souvent un projet économique (faire des sous ex Réal, Manchester...), voire politique ( ex pour Paris entrer dans des cercles afin d'étendre des pouvoirs). Le foot c'est aussi un système économique global concentrique qui fait que l'argent se concentre en son centre (la tentative d'une ligue fermée). Cela s'appelle du capitalisme. C'est aussi aujourd'hui, très lié au pouvoir médiatique qui lui, dégage de l'argent à partir des supporters et le retourne au clubs (quand ça se passe bien)

le foot c'est également des liens avec le politique local et l'économique local ou pas (stades, mairies, sponsors...)

Le foot c'est aussi des clubs, avec en interne, des ambiances, des stratégies individuelles (joueurs ET staff, mais aussi tout les salariés).
C'est donc au final un système extrêmement complexe et dépendant d'autres systèmes (médias, politiques). Dans ce cadre, souvent, le projet sportif est secondaire car les résultats sont très liés à la puissance financière. T'as du fric, t'as les joueurs qui vont avec ou a peu près. Donc l'enjeu c'est le fric, l'aspect économique, et pas le jeu en lui même.

Les supporters de tous les clubs invoquent sans cesse cette question du projet qui ne serait pas bon et qui serait la cause des problèmes de manque de résultats. Je pense que c'est un peu une illusion qui nous reste du football amateur.

Je pense que ce qui fait mal à Nantes cette année, c'est une gestion catastrophique des relations en interne qui a aboutit à une forte dégradation de l'ambiance au niveau de l'équipe 1. Côté recrutement, c'est pas terrible mais bon, on se situe dans la moyenne des clubs de notre niveau, ni plus ni moins.

Donc, oui, ce serait bien de changer pour quelqu'un qui gère mieux les relations, qui fait moins "guignol". Mais aura-t-il la même capacité financière que Kita ? (qui paye très grassement ses entraineurs). aura-t-il, lui, ce repreneur, un projet sportif ? j'en doute.
Pouvez-vous me donner un club de ligue 1 qui a un projet sportif ? Même Pineau dit que le ligue des champions, il ne veut pas car il faut investir trop et il ne le souhaite pas (il aime trop l'art et ça coute aussi) donc on voit bien ici, que c'est une question d'argent.

Bonjour, tu as raison un club de foot est très complexe. je me pose en qualité de supporter donc le projet qui m'intéresse le plus c'est le projet sportif qui devrait comporter un projet de jeu englobant la formation, le tout de manière ambitieuse. C'est à mon avis ce qui a fait l'adn de ce club et sa popularité.

Que les autres projets intéressent les supporters je le conçoit mais ce n'est pas ma priorité de supporter.

Je tiens à préciser que l'ambition n'est que relative au potentiel du personnel en place entraîneur, joueurs, formateurs et jeunes, en ce sens un club peut se donner une ambition raisonnable (maintien par exempleou plus si affinité). C'est pour moi la cohérence d'ensemble qui est à évaluer. Hormis le passage de MDZ (qui aura bien souffert au passage) dur de dire qu'une ligne directrice guide le sportif depuis désormais plus de 20 ans (j'inclue la période Dassault dedans car ils auront inauguré le début de la fin ) et que l'on est dans le règne de l'incohérence.

Je crois que la question de la finalité (ou ce que j'appellerais aussi projet de club) appartient au président et à personne d'autre. En cela je ne serais pas gêné si un repreneur vient pour faire du fric mais annonce la couleur et des ambitions en adéquation avec le potentiel en place tout en respectant au mieux les valeurs portées par le club (la force du collectif, l’intelligence plutôt que la puissance, la volonté de toujours faire mieux, celle de construire durablement) .

Par ailleurs j'ai fait parti de ceux qui croient que l'on peut apprendre de ses erreurs et j'ai eu la naïveté de croire que les Kita seraient de ceux là mais j'ai dépassé ce stade pour en arriver à la conclusion que ce n'est pas possible avec eux.

Pour moi tu mélanges le foot et le club, deux choses associées mais belle et bien distinctes, ne dit on pas un club de foot ? C'est donc bien qu'il existe des clubs d'autre chose que du foot. Je pense qu'il y a une part de confusion dans ton discours. Que le club dans sa gestion ai besoin de se créer des rapports politiques, sociaux et économiques pour fonctionner cela s'entend, je crois que le foot en tant que tel s'en moque, d’où l'importance de la cohérence entre les deux à mes yeux. Le système économique capitaliste nous est obligatoire et on doit apprendre à faire avec, mais je ne vois pas en quoi il devrait dicter la gestion d'un club alors encore moins d'un projet sportif. Tu parlais du Réal dans tes exemples, je le reprend et je fais la comparaison avec son voisin barcelonais, dans les faits on voit bien que les deux gestions de club sont proches et pourtant sur le terrain le projet sportif est bien différent. Faudrait pas tomber dans le fatalisme et les dérives de la pensée unique.

Je te rejoins sur une analyse, c'est que le foot business délaisse le sportif. Mais le foot est le sport le plus populaire au monde ! ils se déconnectent donc de la base(supporters) ou bien c'est la base qui se divise.

-"Je pense que ce qui fait mal à Nantes cette année," vraiment ? une seule année ?

-"T'as du fric, t'as les joueurs qui vont avec ou a peu près."
'"Côté recrutement, c'est pas terrible mais bon, on se situe dans la moyenne des clubs de notre niveau, ni plus ni moins"
Justement vu notre budget, je reste convaincu que l'on peut mieux faire et ce depuis plus d'une année. 8eme budget, depuis quand avons nous fini une saison a ce rang sous Kita ? (j'ai la réponse ça commence par un J - - - - -).
Quand à la gestion catastrophique des relations en interne, je ne pense pas que cela date d'aujourd'hui, souvent les problèmes sont latent bien avant que cela éclate comme on l'a vu.

-"Même Pineau dit que le ligue des champions, il ne veut pas car il faut investir trop et il ne le souhaite pas" C'est son choix, je trouve juste hallucinant d'y aller pour juste faire de la figuration sans parler de se donner pour objectif de la gagner, pas étonnant que les rennais manquent d'ambitions.

Enfin bref, je suis déçu que beaucoup de monde tombe dans la pensée unique et le fatalisme, c'est peut-être ce qui manque dans le monde d'aujourd'hui, la capacité de repenser les choses différemment.

[olivier74]

C'est une discussion intéressante. Anti et Olivier vous parlez de projet. D'après ce que j'en comprends ce serait un projet sportif ? Ce à quoi je pense que tout le monde adhère. Il pourrait donc être intéressant dire ce que l'on entend par projet sportif. Un projet de jeu ? un projet de formation ? un projet ambitieux ? un projet de maintien dans des conditions difficiles ? Un projet financier ?

Je crois que c'est aussi la question de la finalité qu'il faut se poser. C'est quoi le but ? faire du fric ? Faire mousser un milliardaire peu équilibré ? (je vois pas qui ), pour la beauté de l'art ?

Aujourd'hui, un projet de football c'est souvent un projet économique (faire des sous ex Réal, Manchester...), voire politique ( ex pour Paris entrer dans des cercles afin d'étendre des pouvoirs). Le foot c'est aussi un système économique global concentrique qui fait que l'argent se concentre en son centre (la tentative d'une ligue fermée). Cela s'appelle du capitalisme. C'est aussi aujourd'hui, très lié au pouvoir médiatique qui lui, dégage de l'argent à partir des supporters et le retourne au clubs (quand ça se passe bien)

le foot c'est également des liens avec le politique local et l'économique local ou pas (stades, mairies, sponsors...)

Le foot c'est aussi des clubs, avec en interne, des ambiances, des stratégies individuelles (joueurs ET staff, mais aussi tout les salariés).
C'est donc au final un système extrêmement complexe et dépendant d'autres systèmes (médias, politiques). Dans ce cadre, souvent, le projet sportif est secondaire car les résultats sont très liés à la puissance financière. T'as du fric, t'as les joueurs qui vont avec ou a peu près. Donc l'enjeu c'est le fric, l'aspect économique, et pas le jeu en lui même.

Les supporters de tous les clubs invoquent sans cesse cette question du projet qui ne serait pas bon et qui serait la cause des problèmes de manque de résultats. Je pense que c'est un peu une illusion qui nous reste du football amateur.

Je pense que ce qui fait mal à Nantes cette année, c'est une gestion catastrophique des relations en interne qui a aboutit à une forte dégradation de l'ambiance au niveau de l'équipe 1. Côté recrutement, c'est pas terrible mais bon, on se situe dans la moyenne des clubs de notre niveau, ni plus ni moins.

Donc, oui, ce serait bien de changer pour quelqu'un qui gère mieux les relations, qui fait moins "guignol". Mais aura-t-il la même capacité financière que Kita ? (qui paye très grassement ses entraineurs). aura-t-il, lui, ce repreneur, un projet sportif ? j'en doute.
Pouvez-vous me donner un club de ligue 1 qui a un projet sportif ? Même Pineau dit que le ligue des champions, il ne veut pas car il faut investir trop et il ne le souhaite pas (il aime trop l'art et ça coute aussi) donc on voit bien ici, que c'est une question d'argent.

Et donc ? On est condamné à être dirigé par un cinglé, à jouer le maintien en Ligue 1 chaque saison, à voir partir nos meilleurs espoirs sous d'autres cieux et à supporter un jeu dégueulasse. ça fait 20 ans que ça dure !
C'est ça notre "avenir de supporter Nantais ?" C'est super ...

Non, pas forcément, même s'il y a de grandes chances que ce soit le lot des "petits clubs" . Pour que cela change et espérer mieux, il faut quoi ? un russe ? un qatari , un chinois ? un américain ? un sponsor qui se barre comme à Bordeaux ? Quels sont les clubs 'd'environ notre budget) qui gardent leurs jeunes, qui jouent bien au foot, qui ne risquent pas de temps en temps la relégation ?

Aucun club et je te rappelle que l'on a pas attendu Kita pour se rendre compte du système, ça commencé dès le début des années 1990 avec les ventes de Dessailly et Deschamps et des saisons à jouer le maintien. On savait à peu près à quoi s'attendre d'une saison à l'autre. Ce que je reproche c'est que l'on avait un fonctionnement sportif qui était bon avec des hauts et des bas, mais des valeurs respectées. Avec l'arrivée de Dassault on a vu la fin de ce fonctionnement, on s'est juste mis à faire comme tout le monde. On me prouverais qu'en remettant en place un projet sportif qui corresponde au FCN on y arriverait toujours pas, alors oui je deviendrai fataliste, mais avec Kita aucune chance, il change d’entraîneur au moindre tanguement du bateau et ce sans aucune logique sportive.

[fanjo]

Merci Olivier pour ce "décorticage" de mon écrit et pour tes nuances toujours intéressantes mais je me demande ce que tu veux dire par "Faudrait pas tomber dans le fatalisme et les dérives de la pensée unique." C'est quoi la "pensée unique" Ne serait ce pas une coquille vide pour dire un désaccord. Je ne prétend rien, juste essayé de dire comment j'interprète la réalité, mais je ne refuse pas d'écouter les autres et en ce sens ma pensée n'est pas "unique" je crois, même si elle m'appartiens. En tous cas désolé si j'ai un peu 'bousculé" tes convictions qui me semblent saines. J'ai certainement moins ces valeurs que toi et je respecte ton point de vue, y'a pas de souci.

[olivier74]

Merci Olivier pour ce "décorticage" de mon écrit et pour tes nuances toujours intéressantes mais je me demande ce que tu veux dire par "Faudrait pas tomber dans le fatalisme et les dérives de la pensée unique." C'est quoi la "pensée unique" Ne serait ce pas une coquille vide pour dire un désaccord. Je ne prétend rien, juste essayé de dire comment j'interprète la réalité, mais je ne refuse pas d'écouter les autres et en ce sens ma pensée n'est pas "unique" je crois, même si elle m'appartiens. En tous cas désolé si j'ai un peu 'bousculé" tes convictions qui me semblent saines. J'ai certainement moins ces valeurs que toi et je respecte ton point de vue, y'a pas de souci.

Ce que je voulais exprimer par pensée unique c'est le fait de ne voir une chose que par une manière ce qui provoque le fatalisme. Ton discours sur le monde du foot business m'a fait pensée à cela car tu n'as pas l'air d'envisager autre chose que l'existant, je résume très grossièrement : c'est comme ça et on ne peut rien faire autrement. C'est en ce sens que je ne suis pas d'accord.

[fanjo]

Sauf que nulle part je ne dis "qu'on ne peut faire autrement", J'ai voulu dire en quoi le foot est porté essentiellement et AUJOURD'HUI par des enjeux autres que sportifs. Pour moi, la pensée unique a plus à voir avec une sorte de conformisme qui se veut dominant, alors qu'il me semble que je ne pose que des constats, et que j'interroge également. Et ce n'est pas parce qu'un constat est partagé qu'on est dans la pensée unique.
Enfin globalement, je ne comprends pas bien les griefs que tu me portes, mais c'est pas bien grave et je veux bien t'accorder que j'ai été un peu trop "démonstratif".

[olivier74]

Sauf que nulle part je ne dis "qu'on ne peut faire autrement", J'ai voulu dire en quoi le foot est porté essentiellement et AUJOURD'HUI par des enjeux autres que sportifs. Pour moi, la pensée unique a plus à voir avec une sorte de conformisme qui se veut dominant, alors qu'il me semble que je ne pose que des constats, et que j'interroge également. Et ce n'est pas parce qu'un constat est partagé qu'on est dans la pensée unique.
Enfin globalement, je ne comprends pas bien les griefs que tu me portes, mais c'est pas bien grave et je veux bien t'accorder que j'ai été un peu trop "démonstratif".

D'accord, je comprends mieux ton point de vue et je ne te portes aucun griefs (désolé si mon discours t'as fait ressentir cela ce n'était pas le but), l'agacement que tu as pu ressentir dans mon discours s'adresse à Kita et sa gestion du sportif pas à toi. Oui on est d'accord sur le constat, effectivement tu ne dis nulle part qu'on ne peut faire autrement et je pensais à tord que le fait que tu n'apportes pas d'éléments de réponses pour que les choses changes te faisait accepter la situation telle quelle sans autres voies possibles quelque soit le président. Malgré la complexité je crois avoir apporté quelques éléments de réponse pour redonner des couleurs (valeurs) au FCN. La réussite tiens pour moi a l'équilibre et la cohérence entre le projet de club et projet de football, peu importe la provenance de l'investisseur, c'est son bon sens, son intelligence et ses compétences qui seront importantes.