Pour les oreillettes, y'a les pour et les contre.
Cette oreillette permet d'avoir des infos sur le parcours, sur ce qu'il se passe devant ou derrière, les écarts.
Tout est calculé et les coureurs sont au courant de tout très précisément
-> C'est justement ce qui me dérange, le cyclisme est devenu trop tactique, pas assez technique. L'importance du directeur sportif est devenue extraordinaire, on a vu les directeurs de BMC complètement largués tactiquement et ça a couté cher à Evans...
L'oreillette permet de parler à son poulain sans prendre de risque démesuré à 45 ou 50 km/h.
-> C'est le seul argument que je comprends quand à la faveur de l’oreillette, mais on peut aussi en discuter : celles ci ont provoqué des chutes et des accidents, elles sont donc à double-tranchant.
Froome aurait fini n°1 si l'oreillette ne lui lui aurait pas rappelé : "c'est Wiggins le leader de l'équipe, attend le, ne t'échappe pas tout seul, ne cherche pas à gagner l'étape"
-> Et une vraie bataille pour que le vrai meilleur cycliste du Tour soit récompensé aurait valu son pesant de cacahouètes, tu ne pense pas ?
Soit dit en passant, Wiggins a été beaucoup plus fort sur les CLM donc il n'aurait pas forcément perdu je pense 
Pour ce qui est du nombre d'équipe et de coureur dans chaque équipe, je ne vois pas trop l'intérêt d'en avoir plus ou moins.
J'ai toujours connu cette formule et elle ne m'a jamais vraiment déranger.
-> Moins de coureurs par équipe avantagerait les attaquants et baroudeurs, car les relais dans le peloton et les trains se feront plus rares, et cela faciliterait donc les attaques et équilibrerait le niveau des équipes, tout en permettant à des petites de profiter du Tour...
Moi j'aimais bien aussi les contres la montre par équipe.
Je trouve sympa ce sport car il est clair que la notion de groupe a une importance capitale.
Le mot "sacrifice" est routinier dans ce domaine et je trouve cela noble.
-> Ils n'ont pas trop d’intérêt pour le classement, sauf pour avantager les grosses écuries
Sinon, on ne voit plus depuis quelques temps de contre la montre en montagne, épreuve très spécifique et pour le moins passionnantes, qui récompensent des coureurs complets Avoir une équipe à 6 me semble un peu délicat pour les équipes plus faible qui perdraient des coureurs en cours de route.
Finir à 2 ou 3 dans son équipe, et c'est la mort quasi assuré.
-> C'est vrai
Mais cela ajouterait du piment et une équipe qui termine avec deux coureurs ne peut pas faire beaucoup de choses...mais continuerait la course ! Pourquoi pas 7 coureurs ? Car on en voit quand même rarement plus de 2 ou 3 abandons...Qu'en pensez vous ?
Wiggins lui c'est régalé... 
